Tool ansehen · Bearbeitung ist für diesen Zugriff nicht freigegeben.
Kontakt Registrieren

Kepner-Tregoe Rational Process AI

Methodenablauf

1 / 4Ziel klären

Kepner-Tregoe Rational Process AI

Strukturierte Entscheidungs- und Problemanalyse nach Kepner-Tregoe – vier Denkprozesse für klare Situationen, Ursachen, Entscheidungen und Risiken

Gespeichert
Methodenfortschritt5/7 Qualitätsstufen
Durchgängiges DIN-A4-Formblatt quer (Kepner-Tregoe Rational Process)

Ein Blattaufbau für alle Seiten – Stammdaten, Methodenbild, Analyseobjekte, Maßnahmen und Freigabespur im A3-Layout.

QuerformatDIN A4

PDF & PNG: kostenlos für alle · Weitere Exporte: nur für Kunden · JSON: nur VIPs, Admins und Superadmins

Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Stammdaten / Verantwortung

OrganisationTechMotion Automation SE · Modellunternehmen
OwnerLeitung Einkauf / QM · Modellrolle
Freigabe durchGeschäftsführung · Modellrolle
Gültig ab / Review2026-10-18 / 2027-01-16
Markt / ZeitraumAutomotive-Zulieferung · EU · 2026-Q4

Situation Appraisal / Rahmen

Zweck und ErgebnisDecision Analysis (DA): Strukturierte Lieferantenauswahl mit Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen.
Geltungsbereich / AbgrenzungAuswahl eines Lieferanten für Baugruppe Bremsdruckregelung ab 2027. 4 Alternativen im Markt. Aktueller Lieferant hat PPM 420 und OTIF 87 %.
Quellen / AusgangsdokumenteDidaktischer Modellfall. Szenarien, Ursachen und Entscheidungen sind Modellannahmen – zu validieren. KT ist ein Rational Process: Fakten werden von Meinungen getrennt. Ursachen sind Hypothesen, bis sie alle Fakten erklären.
Annahmen / GrenzenKepner-Tregoe ist ein Rational Process: Fakten werden von Meinungen getrennt. Ursachen sind Hypothesen, bis sie alle Fakten erklären. Musts sind nicht verhandelbar (Go/No-Go), Wants sind gewichtete Präferenzen. Präventive Maßnahmen verhindern, kontingente Maßnahmen reagieren.

Strategische Entscheidung / Konsequenz

Entscheidung
Lieferant D gewinnt. Höchster Score bei Wants (PPM 60, OTIF 98 %, Engineering-Support, Dual-Source-Option). Preis +8 % wird durch reduzierte Sortierprüfung und Reklamationskosten (Netto-Vorteil +12 %) überkompensiert. Vertrag mit Dual-Source-Klausel und PPAP Level 3. Lieferant B wird als Dual-Source für 50 % Volumen ab Q2/2027 qualifiziert.
Begründung
Decision Analysis zeigt: Nicht der billigste Lieferant gewinnt, sondern der mit der besten Gesamtbewertung. Musts filtern (IATF 16949, Kapazität, EU-Standort, PPAP Level 3, LkSG), Wants gewichten (PPM, OTIF, Preis, Engineering, Dual-Source, Nachhaltigkeit). Adverse Konsequenzen geprüft: Abhängigkeit bei nur einem Lieferanten wird durch Dual-Source-Klausel mitigiert. Lieferant C (Preisvorteil -5 %) scheitert an höheren PPM und fehlendem Engineering-Support.
Priorität
hoch
Entschieden durch
Geschäftsführung · Modellrolle
Datum
2026-11-17
Blatt 1 / 6
Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Kepner-Tregoe · SA · PA · DA · PPA – Vier Denkprozesse

SA · Situation AppraisalPA · Problem AnalysisDA · Decision AnalysisPPA · Potential Problem Analysis
1 Issues analysiert
SA · Situation Appraisal
Triage & Priorisierung
0
Keine Issues in diesem Prozess.
PA · Problem Analysis
Ursachenanalyse (Ist/Ist-nicht)
0
Keine Issues in diesem Prozess.
DA · Decision Analysis
Entscheidung (Musts/Wants)
1
Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)hoch

Auswahl eines Lieferanten für die Baugruppe Bremsdruckregelung. Aktueller Lieferant (Lieferant A) hat Qualitätsprobleme (PPM 420) und Termintreue 87 %. Drei Alternativen im Markt.

Entscheidung: Welcher Lieferant soll die Baugruppe Bremsdruckregelung ab 2027 liefern?
Musts: Musts: 1) IATF 16949-Zertifizierung (Go/No-Go). 2) Mindestens 500.000 Stück/Jahr Kapazität. 3) Standort in EU (Lieferzeit < 48h). 4) PPAP Level 3-Fähigkeit. 5) LkSG-Konformität.
Wants: Wants (gewichtet): 1) PPM < 100 (Gewicht 10). 2) Termintreue > 95 % (Gewicht 9). 3) Preisvorteil > 5 % ggü. Ist (Gewicht 7). 4) Engineering-Support vor Ort (Gewicht 6). 5) Dual-Source-Option (Gewicht 5). 6) Nachhaltigkeit / PCF (Gewicht 4).
Alternativen: Alternative A (aktueller Lieferant): PPM 420, OTIF 87 %, Preis Basis, kein Engineering-Support. Alternative B: PPM 85, OTIF 96 %, Preis +3 %, Engineering-Support, EU-Standort. Alternative C: PPM 120, OTIF 94 %, Preis -5 %, kein Engineering-Support, EU-Standort. Alternative D: PPM 60, OTIF 98 %, Preis +8 %, Engineering-Support, EU-Standort, Dual-Source.
Adverse Konsequenzen: A: Hohe Qualität – aber Preis +8 % und Abhängigkeit (kein Dual-Source). B: Moderate – aber kein Engineering-Support bei Problemen. C: Preisvorteil – aber höhere PPM als B/D. D: Risiko der Abhängigkeit bei nur einem Lieferanten.
Finale Entscheidung: Entscheidung: Alternative D (Lieferant D). Höchster Score bei Wants (PPM 60, OTIF 98 %, Engineering-Support, Dual-Source). Preis +8 % wird durch reduzierte Sortierprüfung und Reklamationskosten (Netto-Vorteil +12 %) überkompensiert. Adverse Konsequenz (Abhängigkeit) wird durch Dual-Source-Option mitigiert.
Strategische Konsequenz: DA zeigt: Nicht der billigste Lieferant gewinnt, sondern der mit der besten Gesamtbewertung. Musts filtern, Wants gewichten, adverse Konsequenzen prüfen. Vertrag mit Dual-Source-Klausel und PPAP Level 3.
Evidenz: C – Modellannahme / zu validieren
PPA · Potential Problem Analysis
Risiko & Prävention
0
Keine Issues in diesem Prozess.
Blatt 2 / 6
Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Issue / Concern · Datenblatt mit Bewertung, Nachweisen und Maßnahmen

1
Issue / Concern
Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)
Methodisches Ergebnis
DA · hoch
Herkunft
KI · bestätigt
Beschreibung / strategischer Inhalt
Auswahl eines Lieferanten für die Baugruppe Bremsdruckregelung. Aktueller Lieferant (Lieferant A) hat Qualitätsprobleme (PPM 420) und Termintreue 87 %. Drei Alternativen im Markt.
Objektiver Nachweis / Datenstand
Modellannahme – zu validieren: Lieferantenbewertung 2025, Marktrecherche, Angebote von 3 Lieferanten, Auditberichte.
KT-Prozess
DA – Decision Analysis
Evidenzqualität
C – Modellannahme / zu validieren
Verantwortlich
Leitung Einkauf / QM
Priorität
hoch
Art des Concerns (SA)
—
Klärung des Issues (SA)
—
Dringlichkeit (SA)
—
Auswirkung (SA)
—
Nächster Schritt / Zuordnung (SA)
—
Abweichung: Soll vs. Ist (PA)
—
Was IST betroffen? (PA)
—
Was ist NICHT betroffen? (PA)
—
Unterschiede IS vs. IS-NOT (PA)
—
Was hat sich verändert? (PA)
—
Wahrscheinliche Ursache (PA)
—
Erklärt die Ursache alle Fakten? (PA)
—
Verifizierte Wurzelursache (PA)
—
Entscheidungsstatement (DA)
Welcher Lieferant soll die Baugruppe Bremsdruckregelung ab 2027 liefern?
Muss-Kriterien / nicht verhandelbar (DA)
Musts: 1) IATF 16949-Zertifizierung (Go/No-Go). 2) Mindestens 500.000 Stück/Jahr Kapazität. 3) Standort in EU (Lieferzeit < 48h). 4) PPAP Level 3-Fähigkeit. 5) LkSG-Konformität.
Wunsch-Kriterien / gewichtet (DA)
Wants (gewichtet): 1) PPM < 100 (Gewicht 10). 2) Termintreue > 95 % (Gewicht 9). 3) Preisvorteil > 5 % ggü. Ist (Gewicht 7). 4) Engineering-Support vor Ort (Gewicht 6). 5) Dual-Source-Option (Gewicht 5). 6) Nachhaltigkeit / PCF (Gewicht 4).
Alternativen (DA)
Alternative A (aktueller Lieferant): PPM 420, OTIF 87 %, Preis Basis, kein Engineering-Support. Alternative B: PPM 85, OTIF 96 %, Preis +3 %, Engineering-Support, EU-Standort. Alternative C: PPM 120, OTIF 94 %, Preis -5 %, kein Engineering-Support, EU-Standort. Alternative D: PPM 60, OTIF 98 %, Preis +8 %, Engineering-Support, EU-Standort, Dual-Source.
Adverse Konsequenzen pro Alternative (DA)
A: Hohe Qualität – aber Preis +8 % und Abhängigkeit (kein Dual-Source). B: Moderate – aber kein Engineering-Support bei Problemen. C: Preisvorteil – aber höhere PPM als B/D. D: Risiko der Abhängigkeit bei nur einem Lieferanten.
Finale Entscheidung (DA)
Entscheidung: Alternative D (Lieferant D). Höchster Score bei Wants (PPM 60, OTIF 98 %, Engineering-Support, Dual-Source). Preis +8 % wird durch reduzierte Sortierprüfung und Reklamationskosten (Netto-Vorteil +12 %) überkompensiert. Adverse Konsequenz (Abhängigkeit) wird durch Dual-Source-Option mitigiert.
Potenzielles Problem (PPA)
—
Wahrscheinliche Ursache (PPA)
—
Präventivmaßnahme (PPA)
—
Kontingente Maßnahme (PPA)
—
Trigger / Auslöser (PPA)
—
Eintrittswahrscheinlichkeit (PPA)
—
Auswirkung bei Eintritt (PPA)
—
Strategische Konsequenz / Maßnahme
DA zeigt: Nicht der billigste Lieferant gewinnt, sondern der mit der besten Gesamtbewertung. Musts filtern, Wants gewichten, adverse Konsequenzen prüfen. Vertrag mit Dual-Source-Klausel und PPAP Level 3.
Zugeordnete Maßnahmen (4)
Vertragsverhandlung mit Lieferant D inkl. Dual-Source-KlauselLeitung Einkauf · Modellrolle2026-12-02Unterschriebener Rahmenvertrag mit Dual-Source-Klausel, PPAP Level 3, 24 Monate LaufzeitVertragsdokument VM-2026-012; Freigabe Rechtsabteilung und Geschäftsführung
PPAP Level 3-Freigabe beim Lieferanten D durchführenQM / Lieferantenentwicklung · Modellrolle2027-01-16PPAP-Paket vollständig (18 Dokumente); 0 kritische Abweichungen; 0MajorPPAP-Aktenordner PPAP-D-2026-01; Auditbericht AB-LIEF-D-2026
Lieferant B als Dual-Source qualifizieren (50 % Volumen ab Q2/2027)QM / Einkauf · Modellrolle2027-03-17Lieferant B qualifiziert für 50 % des Volumens; Notfallbelieferung innerhalb 48 h garantiertAuditbericht AB-LIEF-B-2026; Qualifizierungsmatrix QM-LIEF-2026
Lieferanten-Bewertungssystem um KT-DA-Kriterien erweiternQM · Modellrolle2026-12-17Musts und Wants als standardisierte Bewertungsmatrix im ERP; quartalsweise ReviewERP-Update ERP-LIEF-2026-03; Schulungsprotokoll LIEF-SCHUL-2026-02
Blatt 3 / 6
Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Methodischer Ablauf · Verfahrensnachweis aller Schritte

SchrittMethodenschrittZweck des SchrittsBearbeiteter InhaltNachweis / VerantwortungStatus
1Auftrag, Kontext und DokumentenlenkungZweck, Geltungsbereich, Verantwortung und Lenkung festlegenKepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis · Automotive-Zulieferung · EU · 2026-Q4Version 2.0 · Owner Leitung Einkauf / QM · Modellrolle · Freigabe Geschäftsführung · Modellrolle · Didaktischer Modellfall. Szenarien, Ursachen und Entscheidungen sind Modellannahmen – zu validieren. KT ist ein Rational Process: Fakten werden von Meinungen getrennt. Ursachen sind Hypothesen, bis sie alle Fakten erklären.abgeschlossen
2Erfassung: Issues & KT-ProzessIssue / Concern vollständig und abgegrenzt erfassen1 Issue / Concern(e): Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)1 von 1 mit objektivem Nachweis belegtabgeschlossen
3Bewertung: Analyse & BewertungAlle Bewertungskriterien je Objekt begründet ausfüllenKriterien: Art des Concerns (SA), Klärung des Issues (SA), Dringlichkeit (SA), Auswirkung (SA), Nächster Schritt / Zuordnung (SA), Abweichung: Soll vs. Ist (PA), Was IST betroffen? (PA), Was ist NICHT betroffen? (PA), Unterschiede IS vs. IS-NOT (PA), Was hat sich verändert? (PA), Wahrscheinliche Ursache (PA), Erklärt die Ursache alle Fakten? (PA), Verifizierte Wurzelursache (PA), Entscheidungsstatement (DA), Muss-Kriterien / nicht verhandelbar (DA), Wunsch-Kriterien / gewichtet (DA), Alternativen (DA), Adverse Konsequenzen pro Alternative (DA), Finale Entscheidung (DA), Potenzielles Problem (PPA), Wahrscheinliche Ursache (PPA), Präventivmaßnahme (PPA), Kontingente Maßnahme (PPA), Trigger / Auslöser (PPA), Eintrittswahrscheinlichkeit (PPA), Auswirkung bei Eintritt (PPA), Strategische Konsequenz / Maßnahme0 von 1 Issue / Concern(en) vollständig bewertetoffen
4Auswertung: Zusammenfassung & EntscheidungMethodisches Ergebnis je Objekt ableiten und visualisierenLieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): DA · hochMethodenbild und Quadranten-/Kurvenbild als eigenes Blatt dokumentiertabgeschlossen
5Strategische EntscheidungEntscheidung, Priorität und Begründung verbindlich festhaltenLieferant D gewinnt. Höchster Score bei Wants (PPM 60, OTIF 98 %, Engineering-Support, Dual-Source-Option). Preis +8 % wird durch reduzierte Sortierprüfung und Reklamationskosten (Netto-Vorteil +12 %) überkompensiert. Vertrag mit Dual-Source-Klausel und PPAP Level 3. Lieferant B wird als Dual-Source für 50 % Volumen ab Q2/2027 qualifiziert. · Priorität hochGeschäftsführung · Modellrolle · 2026-11-17abgeschlossen
6Umsetzung und WirksamkeitMaßnahmen mit Owner, Termin, Kennzahl und Wirksamkeitsnachweis planen4 Maßnahme(n), davon 4 vollständigUnterschriebener Rahmenvertrag mit Dual-Source-Klausel, PPAP Level 3, 24 Monate Laufzeit · PPAP-Paket vollständig (18 Dokumente); 0 kritische Abweichungen; 0Major · Lieferant B qualifiziert für 50 % des Volumens; Notfallbelieferung innerhalb 48 h garantiert · Musts und Wants als standardisierte Bewertungsmatrix im ERP; quartalsweise Reviewabgeschlossen
7Methodenaudit, KI-Bestätigung und FreigabeBefunde bewerten, KI-Vorschläge bestätigen, Freigabe dokumentierenAudit-Score 34 % · rot 0 · gelb 22 · offene KI-Vorschläge 0nicht freigegebenoffen
Blatt 4 / 6
Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Umsetzung / Wirksamkeit

Nr.MaßnahmeBezugOwnerTerminKennzahlWirksamkeitsnachweisStatus
1Vertragsverhandlung mit Lieferant D inkl. Dual-Source-KlauselLieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)Leitung Einkauf · Modellrolle2026-12-02Unterschriebener Rahmenvertrag mit Dual-Source-Klausel, PPAP Level 3, 24 Monate LaufzeitVertragsdokument VM-2026-012; Freigabe Rechtsabteilung und Geschäftsführungaktiv
2PPAP Level 3-Freigabe beim Lieferanten D durchführenLieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)QM / Lieferantenentwicklung · Modellrolle2027-01-16PPAP-Paket vollständig (18 Dokumente); 0 kritische Abweichungen; 0MajorPPAP-Aktenordner PPAP-D-2026-01; Auditbericht AB-LIEF-D-2026geplant
3Lieferant B als Dual-Source qualifizieren (50 % Volumen ab Q2/2027)Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)QM / Einkauf · Modellrolle2027-03-17Lieferant B qualifiziert für 50 % des Volumens; Notfallbelieferung innerhalb 48 h garantiertAuditbericht AB-LIEF-B-2026; Qualifizierungsmatrix QM-LIEF-2026geplant
4Lieferanten-Bewertungssystem um KT-DA-Kriterien erweiternLieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA)QM · Modellrolle2026-12-17Musts und Wants als standardisierte Bewertungsmatrix im ERP; quartalsweise ReviewERP-Update ERP-LIEF-2026-03; Schulungsprotokoll LIEF-SCHUL-2026-02geplant
Blatt 5 / 6
Strategie-Formblatt · Gelenkte Information (ISO 9001)

Kepner-Tregoe · Lieferantenauswahl Bremsdruckregelung – Decision Analysis

Kepner-Tregoe Rational Process · Der Kepner-Tregoe Rational Process (Kepner & Tregoe, 1965) unterscheidet vier Denkprozesse: Situation Appraisal (Triage und Priorisierung von Concerns), Problem Analysis (Ursachenanalyse durch systematischen Ist/Ist-nicht-Vergleich über Was, Wo, Wann, Ausmaß), Decision Analysis (Musts als harte Filter, Wants als gewichtete Präferenzen, Alternativen-Bewertung und adverse Konsequenzen) und Potential Problem Analysis (potenzielle Probleme, wahrscheinliche Ursachen, präventive und kontingente Maßnahmen mit Triggern). Jeder Prozess beantwortet eine andere Frage: Was zuerst? Warum ist das passiert? Was tun? Was könnte schiefgehen? Die Methode zwingt Teams, Fakten von Meinungen zu trennen, die richtige Denkweise für die jeweilige Herausforderung zu wählen und nicht vorschnell zu Lösungen zu springen.
Version: 2.0
Status: Lernsimulation
Audit-Score: 34%
Freigabe: freigabefähig

Auditbefunde · je Befundcode gebündelt

SchwereCodeAnzahlBefunde im Detail
GELBBEW-0120
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Art des Concerns (SA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Klärung des Issues (SA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Dringlichkeit (SA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Auswirkung (SA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Nächster Schritt / Zuordnung (SA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Abweichung: Soll vs. Ist (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Was IST betroffen? (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Was ist NICHT betroffen? (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Unterschiede IS vs. IS-NOT (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Was hat sich verändert? (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Wahrscheinliche Ursache (PA)“ ist offen.
• Lieferantenauswahl für Baugruppe Bremsdruckregelung (DA): „Erklärt die Ursache alle Fakten? (PA)“ ist offen.
… 8 weitere Befunde derselben Art
GELBKT-011
• Mindestens zwei Issues analysieren – KT entfaltet seine Wirkung nur mit mehreren Concerns.
GELBREV-021
• Prüfer oder Prüfdatum fehlt.

Review / Freigabe

Geprüft durch
Prüfdatum
FreigabestatusNicht freigegeben
Prüfergebnis / AuflagenFachliche Freigabe im Lernbeispiel bewusst offen. Vor Freigabe Evidenz C durch interne und externe Nachweise ersetzen. Aktionen mit spezifischen Messgrößen, Ownern, Terminen und Wirksamkeitsnachweisen versehen.
Audit-Score34% · rot 0 · gelb 22
HinweisKein Zertifizierungsnachweis – objektive Nachweise sind durch die verantwortlichen Personen zu verifizieren.
Blatt 6 / 6